Čo na to komparatívna mytológia? to: Nikolov

„Ak sa nájde vedecký dôkaz, že Ježiš nevstal z mŕtvych bude možné vyhlásiť kresťanstvo za falošné náboženstvo a Ježiša za falošného Boha. Ak chýba vedecký dôkaz, logika káže pripustiť možnosť „ Ježiš vstal  z mŕtvych\". Môžeme dokázať, že Ježiš vstal z mŕtvych? Áno môžeme. So Zmŕtvychvstalým Ježišom je možné sa stretnúť aj dnes.“ . Vyššie som uviedol dosť relevantných faktov, ktoré vedú k tomu, že Ježiš je vymyslený. Komparatívna mytológia to len potvrdzuje. . Príklady „ vypožičania“ Paralely medzi kresťanstvom a ďalšími mytológiami sú evidentné a sú prijaté dokonca takým hlavným prúdom ako je Oxford Companion To The Bible (The Oxford companion to the Bible, Metzger, Bruce M., Oxford University Press 1993. \"Genesis\" s580; \"Religion of Israel\" s332; \"Myth\" s539 ) Genesis – popis stvorenia. Prvý krát to bolo napísané okolo r. 800 pred n.l., to obsahuje elementy podobné ako v babylonskom Enuma Elish, ktorý sa dátuje do obdobia 1500 pred n. l. a dokonca staršiemu sumerskému mýtu z obdobia 2500 rokov pred n. l. Tu niet nijakých pochybností, že Genesis je prinajmenšom z väčšej časti prebrané z týchto starších legiend. Podobne biblická potopa – je takmer úplne prebraná z eposu o Gilgamešovi. Exodus – podobná story je už v Egyptskej legende o Sinuhe. Pritom ale je fakt, že neexistujú nijaké archeologické dôkazy o takejto udalosti, ktoré by podporili túto legendu. Jediný rozumný záver je, že „Exodus“ je založený prinajmenšom z veľkej časti na staršom Egyptskom mýte. „Ježiš Kristus“ – Táto story obsahuje elementy, ktoré možno nájsť takmer vo všetkých kultúrach – boh-človek je zabitý ale opäť vzkriesený, ktorý sa vráti v budúcnosti a ponúkne vykúpenie. Nijaký rozumný dôvod by nebol pochybovať o tých story aké sú v Judaizme, Budhizme, Hinduizme, Zoroastarianizme a v mnohých iných náboženstvách – ak by nebolo možné dokázať nejaký vzťah medzi týmito mytológiami – ale, potom by museli byť tieto story tiež pravdivé. . Podobne, ako Ježiš, Krišna bol vtelením boha, bol poslaný do neba ako muž, bol spasiteľ a druhá osoba z „Trojice“ a zomrel, aby bol vzkriesený. Teda, kresťanské učenie môže byť zmesou starších legiend a upravené tak, aby bolo prijateľné pre skupinu, ktorej toto učenie bolo určené. Čo z toho vyplýva? Keďže neexistuje skutočný dôkaz o živote Krista, v skutočnosti je to len tvrdenie, tak by nebol nijaký dôvod akceptovať to ako „pravdu“, pokiaľ by sme neodmietli Starý zákon a nepovažovali ho len za púhu mytológiu, takže jednoducho povedané, keďže SZ je bezpochyby mytológia, ktorá preberá story z iných starších mytológií tak, potom aj NZ zákon musíme brať ako mytológiu, alebo uznáme, že SZ je len mytológia, potom sa môžeme baviť o možnej historickosti Ježiša – ale, to je pre veriaceho neriešiteľná dilema, keďže odmietnutím ST by odmietol samotnú podstatu v čo verí – teda v boha.

Real

jokokro

\"ja nespochybňujem to, že žil Pontius Pilát“ a zároveň „ že sa nedajú storočiami preniesť hmatateľné a jednoznačné dôkazy existencie kohokoľvek v histórii“ . Toto si si ale vycucal z prsta – lebo to vôbec nie je pravda. Na jednej strane píšeš :“ja nespochybňujem to, že žil Pontius Pilát“ a zároveň „ že sa nedajú storočiami preniesť hmatateľné a jednoznačné dôkazy existencie kohokoľvek v histórii“ - strácaš identitu? :-) tak sa rozhodni. O P. Pilátovi vieme aj z iných zdrojov ako z Biblii /zo záznamov najvyšších rímskych úradníkov a miestodržiteľov/ , samotný zdroj Biblia je z historického hľadiska bezcenná a na uznanie historickosti P. Piláta by to nestačilo, podobne ako ani na uznanie historickosti JK – ešte raz, Biblia je zmes legiend, mýtov posplietaných do určitých geografických miest, ale aj tu sú veľké nepresnosti. Pritom, väčšina mien, ktoré sa tu spomínajú sú vymyslené, alebo význam niektorých panovníkov je značne zveličený – napr. nevýznamný miestni vládcovia, miestneho významu na malom území sú vykresľovaní ako silní králi atď. - proste ako v ľudových povestiach, folklóre.

Real